julio 30, 2011

Tigre de Sumatra

El tigre de Sumatra es una especie de tigre que se encuentra únicamente en la isla indonesia de Sumatra
Sumatran Tiger Berlin Tierpark.jpg
El tigre de Sumatra es el más pequeño de los tigres que sobreviven en la actualidad.

Los machos miden unos 2,30 m de la cabeza a la cola y pesan unos 120 kg. Las hembras miden 2,20 m y pesan en torno a 90 kg. Sus rayas son más delgadas que las de otras subespecies de tigres, y tienen una melena más desarrollada, sobre todo en el caso de los machos. 

Su pequeño tamaño les permite moverse más fácilmente por la jungla. Además, tienen una membrana entre los dedos de las patas, que al extenderse les convierte en unos nadadores muy rápidos. Por ello, son conocidos por conducir a sus presas terrestres al agua, especialmente cuando éstas son malas nadadoras.
Dentro de la isla de Sumatra, los tigres viven tanto en los bosques de las llanuras y tierras bajas como en los de montaña, así como en muchas áreas no protegidas. Sólo alrededor de 400 habitan las reservas y parques nacionales, mientras que el resto está distribuido en áreas que el avance de la agricultura destruye rápidamente. Las reservas tampoco son seguras porque sufren las incursiones de los furtivos y traficantes de pieles, que matan varios tigres cada año. A pesar de los muchos esfuerzos destinados a mantener a raya a los furtivos, el número de tigres que éstos consiguen abatir sigue siendo muy elevado.
Tienen un sentido de la vista y del oído muy agudo, lo que les convierte en unos buenos cazadores. Son animales solitarios, que cazan de noche, acechando a sus presas pacientemente antes de atacarlas finalmente por la espalda o los costados. Comen cualquier cosa que puedan cazar, normalmente jabalíes y ciervos, pero a veces también avespeces o incluso cocodrilos. Los orangutanes también podrían ser una presa, pero los tigres los cazan en muy raras ocasiones debido a que estos primates bajan muy pocas veces de los árboles.

El tigre de Sumatra es una especie en peligro de extinción. Me decidí a hablar de esta belleza de animal ya que en días pasados recibí una desagradable noticia.

"Un tigre de Sumatra (una especie en peligro de extinción), cayó en una trampa para animales en la provincia de Riau, Indonesia, dentro del área de concesión de la empresa Asia Pulp and Paper (APP). El tigre estuvo atrapado durante 6 días, sin comida ni agua. Un grupo de rescate intentó liberarlo pero el animal murió durante el intento de rescate."

Este mensaje venia acompañado de el vídeo que aquí abajo muestro. Me tomo un poco de tiempo tomar valor para verlo ya que suelo ser fácil de sorprender. Por fin tome valor y lo vi.
No es tan fuerte como pensé pero no por eso deja de ser una enorme crueldad hacia los animales.



Leer Más...

julio 28, 2011

Secador Eléctrico Vs. Papel

Estas en un lugar publico y vas al baño. Luego de lavarte las manos tienes dos opciones: Tomar un trozo de papel o usar el secador eléctrico ¿Que es mejor?

Secamanos:

Ventajas
  • Para fabricar un secador de manos se necesitan muy pocos materiales.
  • Honestamente, esa fue la única ventaja que encontré.


Desventajas 
  • Provoca emisiones de gas de efecto invernadero, acidificación y toxicidad para el medio, efecto "marea verde", amenaza para la capa de ozono...
  • Esta activo durante 30 segundos pero investigaciones revelan que se necesitan al menos 47 segundos para secarse casi por completo (casi).
  • Los hongos y bacterias que se encuentran en el aire de la habitación llegan directamente a las manos al usar un secador provocando que las manos queden mas contaminadas que al principio.

Papel:

Ventajas
  • ¿Es preciso acaso recordar que no hace falta electricidad para secarse las manos con papel?
  • Te secas las manos en 10 segundos,
  • Es mucho mas higiénico.

Desventajas:
  • En su vida útil produce unas 4,6 toneladas de CO2 en 5 años y, créanlo o no, es mas de lo que produce el secador.
  • Se talan muchísimos arboles para poder fabricarlo.
  • Al ser de un solo uso se genera mucha basura.
Ambos tienen ventajas y desventajas y en mi opinión es mejor el papel (Por eso de los hongos) pero no siempre lo uso. No se por que pero tengo la costumbre de agitar las manos lo cual vendría siendo casi como el secador. Pero no importa que uses para secarte las manos. Lo importante es tener un equilibrio en todo.

Y yo se que es bastante divertido bajar la palanca de el dispensador de papel pero no te pongas a gastar papel solo para estar bajando y subiendo la palanca.

Por el otro lado, cuando uses secador no estés picandole al botón o poniendo tus manos bajo el secador a cada rato para estarlo activando ya que por activarlo una sola vez se genera bastante CO2.
Leer Más...

julio 26, 2011

Bolsas: Papel vs. Plástico

¿De plástico o de papel? ¿Cual prefieres?


Por un lado el plástico es de las cosas mas contaminantes que existen en el mundo ya que tardan cientos de años en degradarse y volver a la tierra. Ademas la manufactura del polietileno se hace a partir de combustibles fósiles que tiene como consiguiente una enorme emisión de gases contaminantes.

Sin embargo, si se comparan las bolsas de papel con las de plástico se observa que producir y transportar bolsas de papel es aun más contaminante en algunos aspectos debido al uso de árboles para su elaboración, la energía utilizada para transformar la celulosa y la pasta de papel, los productos químicos usados a escalas industriales… además se necesitan siete veces más camiones para transportar la misma cantidad de bolsas si son de papel que si son de plástico porque ocupan un volumen mucho mayor. 

Entonces ¿Que hacer?
Como ya eh dicho en entradas anteriores: No existe un bueno ni un malo. Pero como es lógico, existen cosas mas contaminantes que otras, todo tiene cosas buenas y malas.

Aunque en mi opinión es mucho mejor el uso de bolsas de tela existen ocasiones en las que es inevitable usar bolsas de plástico o papel, en estos casos les doy algunos tips:

  • Reutiliza las Bolsas: Un beneficio de que ciertos materiales no se degraden fácilmente es que se pueden usar en repetidas ocasiones dándoles así su máximo uso antes de ser desechadas.
  • Reciclar: Se que no me canso de decirlo pero reciclar es la mejor manera de obtener algo nuevo produciendo menos desechos y sin degradar la naturaleza.
  • La Basura en su Lugar: Es lo típico que a todos nos dicen, pocos lo tenemos presente y enserio es muy importante.
  • Todo con Moderación: Ningún exceso es bueno así que debemos cuidar de no usar demasiadas bolsas, del material que sean en exceso hacen daño.
Leer Más...

julio 25, 2011

Tauromaquia

"Es más fácil explicar el porqué de una guerra que la presencia de público en las gradas de la plaza celebrando el dolor y el asesinato" - Eduardo Lamazón


La tauromaquia no es más que un obsceno negocio que trafica con la tortura y la crueldad. Por mucho que algunos quieran disfrazarlo, las corridas de toros constituyen un crimen, un asesinato a sueldo donde se martiriza a seres vivos por diversión a la vez que se ensanchecen los bolsillos de los empresarios taurinos.

Tortura y asesinato en público se venden como actos legales amparados por la “tradición”. ¿En qué mente cabe que pueda sacarse diversión maltratando a un ser vivo hasta su muerte?


El rechazo a las corridas de toros en el Estado Español ha crecido extraordinariamente. Como reacción desesperada, la tauromafia ha desatado una campaña de falso triunfalismo, comprando a los medios de comunicación para que nos bombardeen a todas horas con su infame "mercancía" y a la vez presionando a las Administraciones para que otorguen más subvenciones, en un intento de salvar la "fiesta".





Argumentos inválidos a favor de las corridas de toros
Reacción
La tauromaquia es parte de la cultura española y tiene una tradición milenaria. Es uno de los pocos restantes de antiguas culturas orientales. Excomulgarla sería menospreciar esta componente tan especial de la cultura española.Todas las culturas tanto las occidentales como las orientales tienen elementos destructivos. La tradición no justifica la crueldad.
Antes de la corrida, al toro bravo se le trata mucho mejor que a los toros de matanza de la bioindustria.Esto no es un argumento válido. El hecho de que existan situaciones peores no justifica una situacion en sí negativa.
La corrida de toros es una muestra del aprecio y respeto de la fuerza del animal.El aprecio y el respeto no se demuestran por medio de la tortura.
Las corridas de toros no se ven como deporte, sino como una mezcla de arte, baile y muestra de ‘virilidad’ (machismo).
Que esta tradición contenga tambien otros aspectos, no disminuye su crueldad.
Una corrida de toros sirve para descargar colectivamente sentimientos negativos y agresivos. Eso es sano.Existen alternativas inofensivas para una descarga de tensión (como el deporte) evitando cualquier sufrimiento de un animal.
Los toros son un símbolo casi religioso de la lucha entre el bien y  el mal. El toro representa el mal.Fiestas religiosas no deben ser usadas para reducir a los animales a un simple símbolo.
Dios ha creado a los toros para luchar con el torero y morir en esa lucha.Es pretencioso ponerse en el puesto de Dios y disponer asi del destino de los animales.
Los toros bravos solo son criados por su bravura durante la corrida. La abolición de los toros significa la pérdida de una especie de animales única.A ningún animal le interesa ser críado para sufrir.
Los toros forman una parte importante de la industria turística española.La mayoría de los turistas va a los toros sólo por curiosidad y sale de la plaza disgustada. Los toros son una mala publicidad para España.
Las corridas de toros son la Fiesta Nacional. Son el símbolo de la esencia del país. Actuar en contra de los toros es actuar en contra de EspañaEs absurdo identificar a España con una sola tradición. Muchos de los mismos españoles están en contra de los toros, porque no les gusta identificarse con ella. Podríamos darle la vuelta al asunto: el que quiere a España, desea la abolición de este escándalo nacional.


Leer Más...

julio 21, 2011

Calamar Gigante

Las creencias acerca de monstruos marinos que surcaban los fondos marinos antaño se han desvanecido con el descubrimiento de uno de los animales más sorprendentes que viven en el fondo del océano, el calamar gigante.



La mayoría de calamares no son mayores que la mano del hombre. Pero los calamares gigantes pueden llegar a crecer hasta un máximo de 14 metros los machos y de 17 a 19 metros las hembras (pueden ser más largos que dos autobuses puestos en fila), aunque debido a las profundidades donde habitan, hasta 1.800 metros de profundidad, los avistamientos son bastante raros. Su hábitat se comprende desde el norte de la Antártida hasta el sur del continente americano, el sur de África y el sur de Nueva Zelanda, predominando principalmente en el Océano Glacial Antártico.El calamar tiene ocho brazos largos, puntiagudos, serpenteantes, y otros dos brazos que son como látigos acabados en forma de pala. Los dos tentáculos más largos pueden llegar a medir hasta 12 metros de largo y los usan principalmente para capturar a las presas. Los calamares se alimentan en un alto porcentaje de peces, bacaladillas (como anchoas y sardinas) y crustáceos.

Un calamar puede vivir hasta 3 años. La edad del calamar se calcula estudiando los huesos del oído, los cuales están formados por anillos concéntricos que muestran su edad. Este tipo de animales suelen crecer a una velocidad de vértigo, en torno a 3-5 cm/día.


Los calamares gigantes son el alimento favorito de los cachalotes. Los cachalotes son ballenas gigantes que habitan en las mismas aguas que los calamares. Los expertos deducen que entre ambos ejemplares se mantienen luchas titánicas en las profundidades del mar, y esto es así porque muchos cachalotes que varan en las playas muestran marcas de las ventosas de estos calamares. Además en muchos cachalotes estudiados se han encontrado picos de calamares en su interior.

Entre los calamares más grandes encontrados se encuentra la hembra de 18 metros que quedo varada en una playa de Nueva Zelanda en 1.887. También se capturó accidentalmente otro ejemplar en el año 1933 en aguas neozelandesas de una longitud aproximada de 21 metros de largo y con un peso de 275 kg.Un animal escurridizo y poco conocido, candidato perfecto para el mundo de los animales extraños.

Leer Más...

julio 19, 2011

Pilas


Si, una cosa tan pequeña contamina muchísimo y no solo es dañina para el ambiente, también para la salud. Una pila contiene...

Mercurio: Causa retraso, disminución de la inteligencia y pérdida de la memoria. Vómito, diarrea, aumento de la presión, ceguera y hasta convulsiones.

Cadmio: Provoca irritación estomacal, vómito, diarrea y aumento de la presión. Puede causar cáncer.

Níquel: Causa de asma, bronquitis crónica y salpullido. Inhalarlo puede provocar cáncer pulmonar.

Dióxido de manganeso: Ocasiona perturbaciones mentales y emocionales, movimientos lentos y falta de coordinación. Al ser inhalado produce problemas respiratorios.

Litio: Trae fallas respiratorias, depresión al miocardio, edema pulmonar y alteraciones renales.


Las pilas contaminan. Lo que no sabemos es qué hacer con ellas. Son permanentes las consultas a las organizaciones ambientalistas y a organismos municipales y provinciales que tienen que ver con el ambiente. 



El tema pilas es un tema preocupante, complejo y sin salida en el horizonte inmediato. No existe técnica de reciclado o por lo menos no está accesible para nuestro país. Como paliativo se presenta el aislamiento para con el ambiente. 

Quienes somos conscientes del daño causado y queremos hacer algo, aunque ninguna ley nos obligue, tenemos algunas opciones para disminuir el problema:


  • Usar adaptadores para conectar los artefactos a pila directamente al enchufe. Su costo en ínfimo en relación al ahorro que producen. 
  • Usar pilas recargables. Esta es la solución que aconsejan hoy las organizaciones ecologistas europeas. A pesar de no estar muy difundidos, en casi todas las casas de electrónica se consiguen cargadores y pilas recargables. El costo se compensa con el uso. 
  • Hay muchos artefactos que vienen con energía lumínica o con baterías recargables. 
  • Tratar de evitar el uso innecesario de pilas. Hay numerosos artefactos a pila que se pueden evitar. Juguetes, relojes para chicos, tarjetas musicales, etc

Aquí cabe agregar que los juguetes a pilas generalmente son de baja calidad, duran muy poco, consumen muchas pilas y pedagógicamente son negativos. Lo mismo sucede con los relojes para chicos, elementos que al entrar al país muy baratos se han convertido en una costumbre en niños pequeños que debería gozar de su libertad, no estar tan atados a compromisos horarios. 



Y el caso de las tarjetas musicales es una muestra de las mayores incoherencias: entran por millones a precios irrisorios (se pueden comprar por caja de una docena a 0,40 centavos cada una), con lo que se convierten en un buen regalo muy barato, y funcionan con una pila botón (las más contaminantes). Este es un ejemplo de cómo la comercialización de un producto sin ningún control genera un enorme daño ambiental. 


Fuente: Youtube.com
Leer Más...

julio 18, 2011

Imperllantas

Hace un tiempo vi en la televisión una tecnología muy interesante llamada Imperllantas. Luego de obtener los permisos por fin puedo traerles la información.

Es un producto ecológico que esta elaborado con materiales reciclados como son el hule de llanta, siendo un producto totalmente Hecho en México y con Tecnología 100% Mexicana

IMPERMEABILIZACIÓN CON PRODUCTOS TRADICIONALES

  • Se utiliza para su colocacion termofusion con  gas
  • Por cada 3m2 se quema 1 litro de gas, el cual emana 1.6 kilos de CO2 a la atmósfera.
  • Estos generan en su instalación 1050 toneladas de CO2 anualmente, nuestro producto genera cero CO2.
Con Imperllantas se recicla 1 llanta y media por cada 20 m2 aplicados y se emiten cero emisiones de CO2.
  • Combate la Contaminación y el Calentamiento Global.
  • a3p Imperllanta Secado Rápido es un impermeabilizante que contribuye a reducir la cantidad de llantas desechadas en tiraderos, ríos y quemadas.
  • Es un producto diseñado con tecnología y mano de obra 100% mexicana
  • Por cada 20 m2 aplicados con estos productos se contribuye al reciclaje de una y media llantas.
  • Es ecológico al ser formulado con base agua no tóxico.
  • No requiere el uso de elementos contaminantes al aplicarlo

Esta tecnología ciertamente es revolucionaria al utilizar un elemento difícil de desechar.


Se tiran 40 millones de llantas al año en México. Si lo multiplicamos por 5 años atrás, TENEMOS


200 MILLONES DE LLANTAS TIRADAS

en resumen CONTAMINANDO nuestro planeta; porque cuando son usadas como combustible alterno se generan contaminantes nocivos para la salud que contribuyen al calentamiento global.
La quema y tira de llantas causa:
  • Cáncer
  • Enfermedades degenerativas
  • Enfermedades bronquiales y pulmonares
  • Alteraciones nerviosas
  • Contaminación del aire, agua y tierra
  • Tiradas a cielo abierto, dengue y contaminación visual
  • Incendios incontrolables

Gracias a Imperllantas por permitirme escribir el articulo.
Para mas información visita: imperllantascentro.com
Leer Más...

julio 17, 2011

Blackle

¿Recuerdan ecotweet? Pues hoy traigo un servicio parecido con la diferencia de que a este le damos mucho mas uso que a twitter.



Se llama Blackle y es un buscador, todos usamos o usaremos un buscador; ya sea para tareas, para el ocio, o por lo que sea. Y blackle es un buscador ecológico con un funcionamiento mas simple de lo que parece.
Blackle fue creado por Heap Media para recordarnos todo lo que necesitamos para tomar pequeños pasos (inglés) para ahorrar energía en nuestra vida cotidiana. Las búsquedas en Blackle están respaldadas por Google custom search.

Blackle ahorra energía, porque la pantalla esta predeterminadamente negra. "La imagen mostrada es principalmente una función de la configuración de color y de los gráficos del escritorio, así como el color y el tamaño al abrir las aplicaciones de Windows; algunos monitores requieren más poder para mostrar una pantalla blanca (o luminosa) que una pantalla negra (o oscura)." Roberson, 2002

El concepto tiene un valor agregado, debido al ahorro de energía regular que este aporta. En segundo lugar, nosotros creemos que viendo Blackle cada vez que cargamos nuestro motor de búsqueda, nos recuerda que necesitamos tomar pasos pequeños para el ahorro de energía.

Cuando entras por primera vez la pagina esta en ingles pero se puede cambiar y ademas contiene mucha información acerca de el ahorro de electricidad y paginas relacionadas interesantes.


Y en mi opinión es muy útil, tiene un diseño muy elegante y es fácil adaptarse a el gracias a que su funcionamiento es muy similar al de google. 

Leer Más...

julio 14, 2011

Transgenicos: Mitos y Realidades

Hace ya bastante tiempo que publique una entrada acerca del maíz transgenico (para ver clic aqui).

Hoy les traigo mitos y realidades acerca del mismo tema.



MITO NRO. 1. La ingeniería genética no es nueva: es sólo la aceleración de la reproducción selectiva. 
Hecho: La ingeniería genética y la reproducción selectiva son mundos antagónicos. La reproducción selectiva se basa en métodos naturales: cruza padres selectivos de la misma especie o de especies cercanas muy relacionadas. En contraste, la ingeniería genética extrae genes seleccionados de un organismo o los copia sintetizadamente para insertarlos artificialmente dentro de otro organismo totalmente lejano en la evolución natural. La ingeniería genética emplea genes de virus y de bacterias para usarlos como marcadores del proceso.


MITO NRO. 2. La ingeniería genética es exacta, es precisa, está plenamente controlada.
Hecho: La ciencia conoce sólo pequeñas partes del DNA de un organismo superior (DNA: espiral, compuesto por cuatro aminoácidos, donde se localizan los genes). Está demostrado que los genes no operan aisladamente: por el contrario, funcionan complejamente y son influenciados por la acción de otros genes. Si bien un gene puede ser separado exactamente del DNA de una célula, su inserción al DNA de otra es enteramente fortuito. Esta inserción rompe el orden de los genes en el DNA y puede dar lugar a cambios inesperados. Richard Lewotin, profesor de genética de la Universidad de Harvard, ha dicho de la ingeniería genética: "tenemos un conocimiento tan miserablemente pobre de cómo el DNA de un organismo evoluciona, que me sorprendería que no tuviéramos un rudo golpe uno detrás de otro".


MITO NRO. 3. Los alimentos transgénicos varían de los naturales sólo en la característica que fue modificada.
Hecho: La inserción al azar de genes extraños puede causar cambios inesperados en el funcionamiento de otros genes. Las moléculas de los genes podrían ser manufacturadas en cantidades incorrectas, en tiempos equivocados, o pueden producirse moléculas nuevas. Los alimentos transgénicos podrían, por lo tanto, contener toxinas inesperadas o moléculas alergénicas que podrían afectar nuestra salud o la de nuestra descendencia. Es el caso del triptofano que mató en USA 27 personas y afectó la salud de otros 1.500 en 1998.


MITO NRO. 4. Los alimentos transgénicos han sido manipulados cuidadosamente y son perfectamente seguros.
Hecho: Hay serias dudas sobre la adecuada prueba y sobre la validez de las conclusiones. Se necesitan pruebas a largo plazo antes de asegurar que un transgénico es confiable. Otro asunto que tiene que ver con nuestra salud es la posible aceleración del desarrollo de resistencia a los antibióticos, debido al abuso de genes resistentes en la producción de alimentos transgénicos.


MITO NRO. 5. Los alimentos transgénicos son de calidad superior.
Hecho: Hasta la fecha no se ha demostrado que los alimentos transgénicos sean mejores que los naturales. La mayoría de las cosechas transgénicas han sido diseñadas para resistir herbicidas específicos (es el caso del glifosato) o para producir sus propios insecticidas (es el caso del gene tóxico a perforadores del Bacillus thuringiensis) o para prolongar su vida comercial (es el caso del fracasado tomate Flavor Savr, diseñado para larga duración).


MITO NRO. 6. Uno siempre puede abstenerse de comer transgéncos.
Hecho: En este momento muchísimos alimentos contienen ingredientes transgénicos no etiquetados, particularmente productos que contengan harina y aceite de soya, lecitina, aceite de canola y productos de maíz. Precisamente uno de los aspectos más debatidos y uno de los mayores logros en el Protocolo de Bioseguridad fue el etiquetado de productos transgénicos.


MITO NRO. 7. Los agricultores se beneficiarán de las cosechas transgénicas.
Hecho: Las semillas transgénicas son más caras. Los granjeros de USA y del Reino Unido han informado que los rendimientos generalmente no son mejores. Los productos naturales reciben premios de los consumidores de países desarrollados, los cuales se niegan a consumir trangénicos. Las oportunidades de mercadear transgénicos están disminuyendo. Las compañías de seguros en USA y el Reino Unido son renuentes ante los transgénicos, debido a sus potenciales peligrosos. Los granjeros que cosechan transgénicos deben firmar contratos onerosos con las compañías proveedores de semillas, que les prohiben guardar semillas para futuras siembras. Este derecho ha sido tradicional desde hace miles de años para los agricultores.


MITO NRO. 8 Las cosechas transgénicas reducen el uso de herbicidas y de insecticidas.
Hecho: Las semillas resistentes a herbicidas provocan un mayor uso de éstos.
Un industrial reclamó ante la Autoridad Alimentaria de Australia y Nueva Zelandia que las trazas de glifosato habían aumentado doscientas veces en alimentos vendidos en Nueva Zelandia. El uso de pesticidas realmente no ha disminuido en áreas donde se han sembrado transgénicos en USA.


MITO NRO. 9. No hay evidencia de que los transgénicos amenacen el ambiente.
Hecho: Los insectos, aves y el viento llevan polen transgénico a campos vecinos y aun más lejos. Un estudio de la Universidad de Cornell, 1999, denunció que larvas de mariposas Monarca habían muerto por ingestión de polen de maíz transgénico Bt (es decir, que incorpora la toxina del Bacillus thuringiensis). El Scotish Crop Research Institute denunció en 1998 que pájaros que comieron áfidos de cultivos de papas transgénicas sufrieron problemas reproductivos. La habilidad para cruzarse con ancestros silvestres se multiplicó por veinte en mostaza transgénica, según estudios de la Universidad de Chicago, 1999.


MITO NRO. 10. Las cosechas transgénicas son la solución al hambre mundial.
Hecho: El hambre de los pobres del mundo es un fenómeno de injusticia social y por lo tanto su solución es política: el alimento como derecho humano. Los países desarrollados son excedentarios en alimentos. La gente pobre tiene capacidad limitada para comprar cualquier tipo de alimento. No hay evidencia de que las cosechas transgénicas sean per se más baratas.


MITO NRO. 11. Se debe creer en los científicos cuando recomiendan los transgénicos.
Hecho: El dinero para los científicos proviene de las multinacionales y de los gobiernos. Todo científico crítico arriesga su carrera. El Dr. Arpad Puztai del Scotland's Rowelt Research Intitute fue inmediatamente despedido cuando reveló que ratas alimentadas con papas transgénicas manifestaron debilitamiento del sistema defensivo, disminución de cerebro y anormalidades en el hígado, timo, bazo e intestinos. Puztai demostró que los organismos genéticamente modificados no son substancialmente idénticos a sus progenitores, destruyendo así el principal argumento comercial de las multinacionales.


MITO NRO. 12. No se puede detener el progreso.
Hecho: El progreso indica cambio para mejorar. Los cambios para empeorar significan regresión. No podemos confiar en una tecnología que está demostrando efectos nocivos, que en general es dudosa y que tal vez no puede dar marcha atrás.


MITO NRO. 13. No hay que dar tanta importancia a los organismos modificados por ingeniería genética.
Hecho: Muchos científicos no lo piensan así. Por ejemplo el Dr. Joseph Rothlat, científico británico que ganó el Nobel en 1995, dice: "mi preocupación es que otros avances científicos que puedan resultar en formas de destrucción masiva (es el caso de los genes esterilizantes TRAITOR y TERMINATOR) pueden estar mucho más rápidamente disponibles que los misiles nucleares. La ingeniería genética es una posible área, y es espantoso el crecimiento con que se está llevando a cabo (para ejemplo la propuesta de guerra bacteriológica a cultivos narcóticos, donde la oferta del Fusarium oxisporum es apenas uno de los episodios de una larga cadena, que ya ha implicado la liberación de insectos plagas y la aplicación de agrotóxicos".

Fuente: ecoportal.net

Leer Más...

julio 07, 2011

Cuidado con las Marcas que Usas

Gracias a Jenna es por que puedo publicar esta entrada. En una ocasión ya les había publicado una lista de marcas que no usan animales para experimentar en ellos pero era muy corta y Jenna me paso el link de una mas completa ¡Gracias! :D

LISTA DE PRODUCTOS QUE EXPERIMENTAN CON LOS ANIMALES

Seguidamente presentamos la lista con los productos que experimentan con los animales de manera cruel e innecesaria. Por ello recomendamos evitar su consumo derivar nuestras preferencias a marcas que no testean en ellos, y que también las presentamos como alternativas

Productos Testeados en Animales

DESODORANTES
* Old Spice, Rexona, Secret, Speed Stick, Sure, MUM



CUIDADOS DEL CABELLO
* Ammens, Color Soft, Dove, Head & Shoulders (Procter & Gamble), Ivory, Lasting Color, L'oreal, Men's Choice , Clairol, Natural Instincts, Pantene, Pert Plus, Seda (Unilever)

PERFUMES
* Cacharel, Giorgio, Hugo Boss, Old spice, Eau Jeune
MAQUILLAJE
* Max Factor, Cover Girl, Oil of Olay, Ponds, Maybelline


HIGIENE
* Always, Kleenex, Kotex, Scott, Tampax, Kimberly, Suave

LAVANDERIA Y LIMPIEZA
* Ariel, Ayudin, Bold, Clorox, Magia Blanca, Magistral, Pine-Sol, Tide, Windex


CUIDADO DE LOS DIENTES
* Aquafresh, Colgate, Crest, Listerine, Odontine, Oral-B, Sensodyne, Kolinos


MEDICAMENTOS DE RECETA MEDICA
* Actisite, Brontex, Dantrium, Didronel, Macrodantin, Ultradol,Zebete, Ziac

JABONES.
* Camay, Dove, Lux, Neko, Rexona


PAÑALES Y PRODUCTOS PARA BEBE
* Baby Fresh, Johnson & Johnson, Kid Fresh, Luvs, Pampers


OTROS
* 3M (Scoth, Post-It), Adidas, Alpo, Benetton (United Colors of), Bic, Braun (de Gillette), Calvin Klein, Colgate-Palmolive, CoperttoneDolce & Gabbana , Duracell, Garnier, Gillette, Giogio Armani, Giorgio Beverly Hills, Gloria Vanderbilt, Guy Laroche, Helena Rubinstein, Iams, Lancaster, Liquid Paper, Nina Ricci, Oscar de la Renta, Parker, Pfizer, Pierre Balmain, Pringles, Schwartzkopf, Shick, Vick Vapo Rub, Vortex, Yves Saint Laurent, Ziploc, Reckitt Benckiser (Veet)


Productos NO Testeados en Animales


DESODORANTES
* Nivea DEO, Hi & Dri (Revlon)

CUIDADOS DEL CABELLO
* Clinique, Wella, Weleda, Koleston, Paul Mitchell , St. Yves

PERFUMES
* Chanel, Dior, Estée Lauder

MAQUILLAJE
* Almay, Avon, Estée Lauder, Heno de Pravia, Jean Naté, Oriflame, Revlon, St. Yves, Ebel

CUIDADO DE LOS DIENTES
* Dento
JABONES.
* Nivea, Heno de Pravia

OTROS
* Abercrombie & Fitch, Amway, Bon-Ami, Chanel, Christian Dior, Donna Karan, Eucerin, Pilot, Victoria’s Secret
Leer Más...

julio 05, 2011

Animales de Laboratorio


"Los animales son utilizados para certificar la seguridad del producto final que llega al mercado, es decir, que éste no será tóxico ni perjudicial para los seres humanos. Pero esta seguridad para el consumidor oculta un horror inconmensurable tras las puertas de los laboratorios: animales viviseccionados, mutilados, heridos, cachorros separados de sus madres, inmovilizados y ciegos después de haber probado champús en sus ojos; ulceradas la piel, las orejas, sus entrañas, para probar la toxicidad de una serie de compuestos químicos diseñados para humanos." -Ecosofia.org

Los animales no humanos mas utilizados son:
* Ratas, ratones, cobayas, hamsters, conejos,
* Primates (babuinos, chimpancés…)
* Perros (especialmente beagles), gatos y caballos
* Ovejas y cerdos
* Anfibios y peces también son cada vez más utilizados para la investigación.



Esto por que tienen organismos parecidos a los de los humanos y así se pueden obtener reacciones cercanas. Pero cabe recalcar que son PARECIDOS mas no idénticos y lo que a nosotros no nos causa daño para los animales puede ser letal.

"Incluso el más entusiasta bisector aceptará como válida la teoría de que, si queremos obtener datos realmente significativos para los humanos sobre una enfermedad concreta, deberemos estudiar los modelos más próximos a nosotros, por lo que si queremos “buena ciencia” lo ideal sería experimentar directamente con humanos (cosa que si se hace sin el consentimiento del sujeto implicado la propia sociedad ve como totalmente carente de ética). " -Toma Conciencia

¿Por que no se trabaja en humanos entonces? La respuesta es simple: Los humano podemos hablar y decir "NO QUIERO SER UTILIZADO EN ESTO" Los animales carecen de voz pero no de sentimientos.


Vean este vídeo y díganme ¿Les gustaría ser tratados así?



Si los humanos estamos dotados de gran inteligencia ¿Por que existen estas atrocidades?

Leer Más...

julio 03, 2011

Parque de Namibia

Vean bien esta foto:


¿Creen que es una pintura? A simple vista lo parece pero en realidad es una fotografía del parque natural de Namibia en África.


Es impresionante lo que hace nuestro planeta...





Leer Más...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...